Австралия срещу Фейсбук, Фейсбук срещу Австралия
Какво е журналистика от публичен интерес и до каква степен могат да се простират пълномощия на един софтуерен колос? Имат ли власт обособените държавни управления или империята на Зукърбърг постоянно ще казва последната дума? Дали би трябвало да се плаща на медийните компании за наличието, което циркулира в най-популярната обществена платформа? Това са въпросите, на които светът се пробва да откри отговор, откакто американската компания Фейсбук спря да позволява новинарски материали да бъдат четени или споделяни в на Австралия.
Причината е медиен закон, с който държавното управление желае да накара софтуерните колоси да заплащат на издателите на вести – нещо, против което Фейсбук и Гугъл остро възразиха. Гугъл обаче отстъпи пред заплахата да изтегли главната си търсачка от Австралия и вместо това подписа договори с някои от огромните търговски издатели в страната.
От пък оповестиха, че лимитират австралийските издатели на новинарски материали да споделят или разгласяват каквото и да е наличие, а наличието от интернационалните медии към този момент няма да може да бъде налично за австралийската аудитория.
Това ограничаване визира 18 милиона консуматори.
Първоначално, наред с новинарските, бяха блокирани и държавните страници – в това число за пожари, психологично здраве, незабавни служби и метеорология, както и страници за взаимопомощ, здраве, права на дамите и превенция срещу домашно насилие. Това бе регистрирано като неточност от страна на Фейсбук, която бързо бе поправена.
Журналистика от публичен интерес
Питър Люис, шеф на австралийския мозъчен концерн Център за виновни технологии, уточни, че паричната стойност на публицистиката от публичен интерес следва да бъде избрана. " Причината, това да е толкоз, да кажем, ефимерен развой, е че никой до момента не го е правил ", сподели Люис пред Австралийската социална телевизия.
" Как оценявате цената на основани на обстоятелства вести при неявяване на реклама? Новините постоянно са били оценени като резултат или допълнение към количеството реклами, които медията може да продаде. Тъй като " Google " и " Facebook " господстваха на рекламния пазар и като извадим това от уравнението, в този момент се опитваме да определим цената на публицистиката от публичен интерес ", добави Люис.
Правителството на Австралия уточни, че създаденият от него закон, е ориентиран към " равнене на изискванията " между софтуерните компании и затруднените издатели, които са изгубили обилни доходи от реклама през последното десетилетие.
Австралийският министър председател Скот Морисън назова ограничаващите дейности на компанията на Зукърбърг " толкоз арогантни, колкото и разочароващи ".
" Може да трансформират света, само че това не значи, че го ръководят. "
Тим О'Конър от " Амнести Интернешънъл " в Австралия съобщи, че е извънредно обезпокоително, че частна компания е подготвена да управлява достъпа до информация, на която хората разчитат: " Действието на Facebook изрично показва за какво позволяването на една компания да упражнява такава преобладаваща власт над нашата осведомителна екосистема заплашва правата на индивида. "
Появиха се и опасения, че решението на Facebook ще направи доста по-трудно оспорването на дезинформацията, популяризирана от консуматори, които цитират ненадеждни източници, а в отговор няма късмет да се посочат публични такива. На това Facebook отговори, че ангажиментът против подправените вести " не се е трансформирал " и че ще продължат да насочват хората към авторитетна информация, само че тя очевидно няма да е от локални източници, що се отнася до Австралия.
Международната реакция
Съвсем предстоящо мощните интернационалните реакции по отношение на невиждания спор сред Facebook и Австралия не закъсняха. Политици, публицисти и цивилен сдружения във Англия и САЩ се сплотиха във визията си, че методът на компанията в Австралия би трябвало да се употребява като катализатор и да форсира ходовете за преодоляване на нейните пълномощия в международен мащаб.
Джулиан Найт, ръководителят на комисията по цифрови технологии, просвета, медии и спорт на английския парламент, жигосах блокирането като " деяние на гамен ".
Самото държавно управление на Великобритания даде изказване, в което се споделя, че е жизненоважно обществото да има достъп до точни вести и информация, изключително по време на пандемия. " Ние насърчаваме Фейсбук и австралийското държавно управление да работят дружно, с цел да намерят решение. "
Канадският министър на културата Стивън Гилбо дефинира хода на Фейсбук като " извънредно безконтролен ".
Дитмар Волф, началник на асоциацията на издателите на вести в Германия, съобщи: " Крайно време е държавните управления по целия свят да лимитират пазарната мощност на платформите. "
Guardian Media Group, собственик на Guardian и Observer, определи действията на Фейсбук като опасни, тъй като са разчистили пътя за разпространяване на дезинформация в миг, когато обстоятелствата и яснотата са извънредно нужни:
" Вярваме, че публицистиката от публичен интерес би трябвало да бъде допустимо най-широко налична, с цел да има здравословно функционираща народна власт. Ние отдавна твърдим, че държавните управления би трябвало да играят роля, когато става въпрос за определяне на заслужено и транспарантно контролиране на онлайн платформите. "
Изтриха 70 000 акаунта от Туитър, свързани с QAnon
Причината е медиен закон, с който държавното управление желае да накара софтуерните колоси да заплащат на издателите на вести – нещо, против което Фейсбук и Гугъл остро възразиха. Гугъл обаче отстъпи пред заплахата да изтегли главната си търсачка от Австралия и вместо това подписа договори с някои от огромните търговски издатели в страната.
От пък оповестиха, че лимитират австралийските издатели на новинарски материали да споделят или разгласяват каквото и да е наличие, а наличието от интернационалните медии към този момент няма да може да бъде налично за австралийската аудитория.
Това ограничаване визира 18 милиона консуматори.
Първоначално, наред с новинарските, бяха блокирани и държавните страници – в това число за пожари, психологично здраве, незабавни служби и метеорология, както и страници за взаимопомощ, здраве, права на дамите и превенция срещу домашно насилие. Това бе регистрирано като неточност от страна на Фейсбук, която бързо бе поправена.
Журналистика от публичен интерес
Питър Люис, шеф на австралийския мозъчен концерн Център за виновни технологии, уточни, че паричната стойност на публицистиката от публичен интерес следва да бъде избрана. " Причината, това да е толкоз, да кажем, ефимерен развой, е че никой до момента не го е правил ", сподели Люис пред Австралийската социална телевизия.
" Как оценявате цената на основани на обстоятелства вести при неявяване на реклама? Новините постоянно са били оценени като резултат или допълнение към количеството реклами, които медията може да продаде. Тъй като " Google " и " Facebook " господстваха на рекламния пазар и като извадим това от уравнението, в този момент се опитваме да определим цената на публицистиката от публичен интерес ", добави Люис.
Правителството на Австралия уточни, че създаденият от него закон, е ориентиран към " равнене на изискванията " между софтуерните компании и затруднените издатели, които са изгубили обилни доходи от реклама през последното десетилетие.
Австралийският министър председател Скот Морисън назова ограничаващите дейности на компанията на Зукърбърг " толкоз арогантни, колкото и разочароващи ".
" Може да трансформират света, само че това не значи, че го ръководят. "
Тим О'Конър от " Амнести Интернешънъл " в Австралия съобщи, че е извънредно обезпокоително, че частна компания е подготвена да управлява достъпа до информация, на която хората разчитат: " Действието на Facebook изрично показва за какво позволяването на една компания да упражнява такава преобладаваща власт над нашата осведомителна екосистема заплашва правата на индивида. "
Появиха се и опасения, че решението на Facebook ще направи доста по-трудно оспорването на дезинформацията, популяризирана от консуматори, които цитират ненадеждни източници, а в отговор няма късмет да се посочат публични такива. На това Facebook отговори, че ангажиментът против подправените вести " не се е трансформирал " и че ще продължат да насочват хората към авторитетна информация, само че тя очевидно няма да е от локални източници, що се отнася до Австралия.
Международната реакция
Съвсем предстоящо мощните интернационалните реакции по отношение на невиждания спор сред Facebook и Австралия не закъсняха. Политици, публицисти и цивилен сдружения във Англия и САЩ се сплотиха във визията си, че методът на компанията в Австралия би трябвало да се употребява като катализатор и да форсира ходовете за преодоляване на нейните пълномощия в международен мащаб.
Джулиан Найт, ръководителят на комисията по цифрови технологии, просвета, медии и спорт на английския парламент, жигосах блокирането като " деяние на гамен ".
Самото държавно управление на Великобритания даде изказване, в което се споделя, че е жизненоважно обществото да има достъп до точни вести и информация, изключително по време на пандемия. " Ние насърчаваме Фейсбук и австралийското държавно управление да работят дружно, с цел да намерят решение. "
Канадският министър на културата Стивън Гилбо дефинира хода на Фейсбук като " извънредно безконтролен ".
Дитмар Волф, началник на асоциацията на издателите на вести в Германия, съобщи: " Крайно време е държавните управления по целия свят да лимитират пазарната мощност на платформите. "
Guardian Media Group, собственик на Guardian и Observer, определи действията на Фейсбук като опасни, тъй като са разчистили пътя за разпространяване на дезинформация в миг, когато обстоятелствата и яснотата са извънредно нужни:
" Вярваме, че публицистиката от публичен интерес би трябвало да бъде допустимо най-широко налична, с цел да има здравословно функционираща народна власт. Ние отдавна твърдим, че държавните управления би трябвало да играят роля, когато става въпрос за определяне на заслужено и транспарантно контролиране на онлайн платформите. "
Изтриха 70 000 акаунта от Туитър, свързани с QAnon
Източник: momichetata.com
КОМЕНТАРИ